Schlagwort-Archive: Öffentlich-Rechtlich

TV-Dokus: Zum Abschalten einseitig

Ein Kommentar von Christoph Lövenich, Ressortleiter der Novo-Argumente

Viele Dokumentarfilme auf öffentlich-rechtlichen Sendern bestechen durch Einseitigkeit und pflegen immer dieselben Feindbilder. Man weiß schon vorher, dass nicht mit ausgewogenen Informationen zu rechnen ist. Christoph Lövenich präsentiert aktuelle Beispiele.

novo119_cover_b175Man spart sich Zeit, wenn man sich eine TV-Doku gar nicht erst anschauen braucht. Und da machen es einem die Öffentlich-Rechtlichen oft leicht, indem die Ankündigung schon deutlich ersehen lässt, was einen mal wieder erwartet. So etwa der Film Unsere schöne nukleare Welt, der kürzlich auf ARTE lief und dieser Tage nochmals wiederholt wird, damit die Botschaft auch wirklich ankommt. Wer „mehr oder minder kritiklos und technologiegläubig“ Atomkraft zur Energieerzeugung einsetzt, schreibt der Sender, kreiert u.a. „ein ungelöstes Problem und eine höchst gefährliche Erblast für die gesamte Menschheit“. [1] Zumindest im deutschen ARTE-Sendegebiet ist eine solche Auffassung nicht zuletzt dank ‚engagierter‘ massenmedialer Behandlung bereits zum unhinterfragten Dogma geworden, jetzt müssen noch die Franzosen ‚bekehrt‘ werden, die derzeit drei Viertel ihres Stroms aus Kernenergie gewinnen (aber nach deutschem Vorbild bereits reduzieren wollen). [2]

Und deutlich wird auch, dass es nicht nur um die einseitige Betrachtung einer einzelnen Technologie geht, sondern gleich um eine ganze Weltanschauung: „Der Traum vom Menschen als Beherrscher der Technik ist ausgeträumt.“ Nun bringen menschliche Erfindungen wie das Kabelfernsehen auch ihre Schattenseiten hervor, etwa die Produktion solcher Sendungen, aber es zeugt schon von einem bemerkenswert tief gesunkenen Menschenbild, uns als Weltgestalter und Verbesserer unserer Lebensbedingungen mitsamt dem Fortschritt und dem aufklärerischen Impetus gleich beerdigen zu wollen.

Zum Inhalt heißt es: „Historiker, Philosophen und Schriftsteller äußern sich“ – da fehlen noch die Lehrer und Kabarettisten. Beim Thema Atomkraft sollte man auf Physiker, Ingenieure und Energieexperten auch tunlichst verzichten, von Ökonomen, die die Kosten der Energiewende durchrechnen, ganz zu schweigen.

„Panik wird gesät, Angst wird gestreut, irrationale Vorurteile werden geschürt“

Mit vergleichbarer Objektivität und Neutralität muss diese Woche bei Die große Zuckerlüge – ebenfalls auf ARTE gerechnet werden. Die Doku dreht sich selbstredend nicht um die WHO – die kürzlich ihren Zuckergrenzwert gesenkt hat, ohne dass dafür eine wissenschaftliche Grundlage bestünde [3] –, die Profiteure von Ernährungspaniken oder den Unsinn New Yorker Süßgetränkregulierung [4]. Mittels „mit einer geheimen PR-Kampagne“, so die Ankündigung, „hat ‚Big Sugar‘ es geschafft, sein milliardenschweres Imperium auszubauen und die Ernährung der Welt zu verzuckern.“ [5]

Das enthält alle Elemente, die den besorgten Gutbürger zur Weiß(mehl)glut treiben: Eine heimtückische Verschwörung, böse Konzerne von unermesslichem Reichtum als Urheber, und eine gefährliche Dekadenz als verheerende Folge. Hat diese Argumentationsschiene nicht beim Tabak schon so prima funktioniert? So nimmt es denn auch nicht Wunder, dass Stanton Glantz, der große kalifornische Zahlenkünstler der Rauchbekämpfung, im Film zu Wort kommen soll. Als Miterfinder des widerlegten ‚Herzinfarktwunders‘ – staatliche Rauchverbote sollen zu weniger Infarkten führen – [6] dürfte es ihm ein Leichtes sein, einen Zusammenhang zwischen Zuckerkonsum und Fußpilz oder Herpes herzuleiten. (weiterlesen bei Novo-Argumente)

 

#Güllestorm

von agrarblogger.de
von agrarblogger.de

Ich kannte bisher einen Shitstorm (–> z.B. Wiesenhof) oder einen Candystorm (z.B. für die  ehemalige Frontfrau der B90/Grünen Claudia Roth), aber spätestes ab jetzt gibt es auch den #Güllestorm.
Diesen Begriff hat die Redaktion der Wissenschaftssendung Quarks&Co (WDR) geprägt, nachdem eine Fülle von Protestmeldungen vor allem aus der Landwirtschaft als Reaktion eines vorab veröffentlichen Videos auf die Mitarbeiter des WDR einprasselte.

Auf der Seite Agrarblogger.de wird dieser Güllestorm, aber auch die Richtigstellung eindrucksvoll beschrieben. Kurzum: Das vorab veröffentliche Video „Wirtschaftssimulator: Das Rind“ lässt jeden wissenschaftlichen Ansatz vermissen und ist das Produkt einer öko-veganen Ideologie.

Dieses unausgewogene Video rief viele Proteste hervor.

Die Bauern und die Freunde der bauern und die Funktionäre
Die Bauern und die Freunde der Bauern und die Funktionäre

Quarks & Co. ging anfangs von „ein paar Bauern, Freunde von Bauern, Freunde von Freunden von Bauern und Bauernfunktionären “ aus.  Vielleicht denken sie noch immer so, aber ein wenig Wirkung haben die Argumente dann doch gezeigt. Die Proteste und vor allem die Argumente und Fakten zeigten Wirkung, denn das Vorab-Video wurde leicht geändert. Ganz genau lässt sich das wiederum auf Agrarblogger.de nachvollziehen, deren Blogger von Anfang an bei diesem Thema am Ball waren!

Ich frage mich, was bleibt nach dieser Sendung, die gestern Abend ausgestrahlt wurde, hängen?

1. Quarks & Co würde ich nicht mehr als wissenschaftlich bezeichnen. Diese Sendung ist anscheinend irgendwo im Infotainment-Sektor beheimatet und wird sich wohl eher mit Sendungen des Zeitgeists wie „Galileo“ messen wollen. Was für mich eigentlich kein Problem sein sollte, wenn Quarks & Co nicht selber einen hohen wissenschaftlichen Standard proklamieren würde. Die Sendung von Quarks & Co „Pfusch in der Wissenschaft“ sollte jedem nach der gestrigen Sendung nachdenklich machen…

2. Um die im Kontext falschen Informationen wieder auszubügeln, bedarf es für jeden Fernsehzuschauer ein Vielfaches an Zeit, die erzeugten (Vor-)Urteile zu widerlegen. Das Image der (deutschen) Landwirtschaft dürfte weiter gelitten haben.

3. Diskussionen während eines Shitstorms bzw. Güllestorms arten gewöhnlich aus. Mit Fakten kann man nicht bzw. kaum gewinnen.

4. Gowin´s Law gilt! In diesem Fall wurden in der „Diskussion“ bzw. bei den „Kommentaren“ sogar nicht nur Nazi-Vergleiche gezogen, auch so abstruse Vorwürfe wie Sodomie und Ökoterror sind hier gefallen. Anonymität killt wohl auch die Netiquette, leider.

Weiterführende Informationen: